文/腦極體
十一長假窩在家看谷歌發(fā)布會�？吹狡渲心承┊a(chǎn)品的時候似乎覺得哪里不對，但假期帶來的生理愚蠢消滅了我的直覺。
直到看到馬斯克發(fā)推特批評谷歌新發(fā)布的家用攝像頭Clips，表示“這玩意一看就有哪里不對”。
原來就是你不對！Clips之所以讓人懷疑，在于這東西的使用場景是放在家里，甚至是躲在暗處。通過人臉識別，然后給他們拍攝7秒短視頻。
當(dāng)然，這確實聽起來有點溫馨……但是假如我不想被拍呢？難道家人間就不考慮隱私問題了嗎？更何況Clips的工作模式是打包上傳到云端，那假如云服務(wù)器被攻克豈不是一家老小都被看到？
這個產(chǎn)品的思路，讓人回想起當(dāng)年被谷歌眼鏡支配的隱私恐懼。按理來說翻過車的谷歌應(yīng)該不會再來一次。那為什么Clips還是堂而皇之地出現(xiàn)了呢？
答案或許在兩個原因之間：一方面Clips用的是人臉識別技術(shù)，標(biāo)準(zhǔn)的“AI first”；另一方面這是個家庭場景，今年谷歌的全平臺AI硬件戰(zhàn)略已經(jīng)展示了他們的決心：只要是個場景，就要有我在！
所以，無論自動拍照設(shè)備多么的詭異和不友善，它都被谷歌以侵略式的姿態(tài)扔進(jìn)市場。所謂傲慢的背后永遠(yuǎn)隱藏著自卑。谷歌的硬件思路背后似乎隱藏著這樣一個難題：AI想要商業(yè)化，真的好難……
AI消費級產(chǎn)品的焦慮癥
按照產(chǎn)業(yè)周期來劃分的話，整個AI可以分為基礎(chǔ)層、技術(shù)層和應(yīng)用層。而應(yīng)用層又可以按照商業(yè)目標(biāo)的不同，分為行業(yè)應(yīng)用和消費產(chǎn)品應(yīng)用。
在這個相對模糊的分類背后，是一個中美AI企業(yè)都在面對的問題：消費級產(chǎn)品上的局面非常難以開拓。
從手機(jī)電腦，到耳機(jī)音箱，這次發(fā)布的一系列硬件，不難折射出谷歌迫切希望將AI技術(shù)融化到普通用戶生活的方方面面。
急于搶占每一個場景，一方面說明了循序漸進(jìn)的AI產(chǎn)品投放速度可能無法支撐起谷歌的戰(zhàn)略需求，另一方面也展現(xiàn)出谷歌對于搶占用戶時間的渴求。但問題是，以AI為消費支軸，撬動整個硬件市場，僅僅是單一公司的美好愿望，但消費者的真實需求恐怕并非如此。
音箱端的Sonos、Echo；Windows筆電；手機(jī)端的蘋果……谷歌的硬件攻堅戰(zhàn)比想象中更艱難。在中國也是一樣，廠商總是快節(jié)奏跟風(fēng)推出新AI硬件，并期待以此達(dá)成整個家庭或個人生活矩陣上的圍剿。
但用戶真的愿意為了某種新技術(shù)、新體驗，而拋棄已有的手機(jī)電腦使用習(xí)慣去擁抱它嗎？答案顯然是否定的。面對用戶早已形成的硬件認(rèn)知，和AI需要集團(tuán)作戰(zhàn)的尷尬境地，產(chǎn)生了中美兩國共同面對著的AI消費級產(chǎn)品焦慮癥。
其實現(xiàn)實情況是這樣的：更多的硬件不一定等同更大的銷量，更大的銷量也不一定等同更多的使用時間，更多的使用時間也不等同用戶認(rèn)同了AI。AI真正要搶奪的，是用戶使用AI的習(xí)慣，是適應(yīng)AI消費的心智，是愿意與AI形成數(shù)據(jù)交互的沖動。
中美兩國觸碰AI的不同方式
如上所述，希望解決AI消費產(chǎn)品的困境，就要明白用戶會在哪些時間，以何種方式觸碰到AI。
根據(jù)2016年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，中國人每天平均用電腦上網(wǎng)3.4小時，用手機(jī)上網(wǎng)2.5小時；美國人每天平均用電腦上網(wǎng)4.3小時，用手機(jī)上網(wǎng)1.9小時。
中國網(wǎng)民上網(wǎng)的需求集中在幾個超級應(yīng)用上，美國網(wǎng)民的打開習(xí)慣則比較散亂。從硬件使用形態(tài)上來說，美國網(wǎng)民更注重電腦和其他智能硬件，在中國則手機(jī)獨大。網(wǎng)民的使用習(xí)慣中，美國重郵件、中國重即時通訊App。包括網(wǎng)購、資訊、娛樂等應(yīng)用的使用頻率，中美兩國均有很大差異。
AI進(jìn)入用戶的契機(jī)，以及形成商業(yè)撬動的可能，就蘊(yùn)藏在兩國用戶不同的社交習(xí)慣、消費習(xí)慣、設(shè)備和App使用習(xí)慣當(dāng)中。
不同的用戶習(xí)慣積累，衍生了不同的新技術(shù)滲透方式。在五大美國AI巨頭中，谷歌推出了Google Home全家桶；亞馬遜有音箱、語音助手、無人超市和無人機(jī)；Facebook有各種AI聊天與信息管理應(yīng)用；微軟有各種語音、個人信息管理、智能聊天應(yīng)用；蘋果則建立了iOS和Siri的各種功能。
總體來看，美國巨頭的布局是多而全。用戶的多元化選擇，驅(qū)使廠商針對不同需求提供垂直產(chǎn)品，并期待適當(dāng)?shù)臅r機(jī)將產(chǎn)品整體化。
而在中國，移動互聯(lián)網(wǎng)時代分割的超級應(yīng)用局面恐怕很難支撐產(chǎn)品線各自為營的玩法。中國用戶的注意力非常頭部化，對于社群化的使用價值更加看重。而這很可能觸發(fā)不同的AI思路。
移動互聯(lián)網(wǎng)時代已經(jīng)告訴我們：中國市場，完全可能把技術(shù)近乎無限的放大成商業(yè)價值。在關(guān)鍵技術(shù)準(zhǔn)備好之后，AI更需要的是以最快速度貼近生活和移動互聯(lián)網(wǎng)時代下的習(xí)慣。否則商業(yè)焦慮將會步步緊逼，甚至質(zhì)疑技術(shù)革命的意義。
顯然，在一些核心場景中，中國已經(jīng)準(zhǔn)備好了。比如2016年微軟推出了超越人類識別率的語音識別AI技術(shù)，百度的同類技術(shù)也在一年前就達(dá)到了相同標(biāo)準(zhǔn)。在很多關(guān)鍵項目上，中國并沒有落后，只是完成AI商業(yè)化的優(yōu)勢和步驟，中國與美國可能不太相同。
中國AI放大器更可能是巨頭業(yè)務(wù)布局
不妨思考這樣一個問題：科大訊飛始終伴有爭議的原因何在？很多聲音在討論科大訊飛時，都提到了同一個問題：伴隨著強(qiáng)大的技術(shù)積累，它的變現(xiàn)能力和商業(yè)網(wǎng)絡(luò)可能并不匹配。
當(dāng)然這種說法并不絕對。但之所以很多分析者在語音處理中更看好DuerOS，是因為DuerOS可能直接連接到百度其他的信息流服務(wù)產(chǎn)品。
這樣做的優(yōu)勢，在于用戶可以在固有的使用習(xí)慣中，感受和適應(yīng)AI帶來的改變。而不是轉(zhuǎn)移注意力去下載一個新的應(yīng)用，僅僅為了某種技術(shù)而適應(yīng)一整套全新的附加品。
既有業(yè)務(wù)矩陣也可以吸引更多的開發(fā)者與合作者。畢竟開發(fā)者的核心需求也是價值轉(zhuǎn)化，同樣的技術(shù)條件下，當(dāng)然要從更貼近用戶的角度去釋放自身業(yè)務(wù)。
同樣的道理，阿里的天貓精靈會一開始就貼近電商系統(tǒng)；騰訊在微信AI上的布局得到了更多認(rèn)可與關(guān)注，都是因為超級應(yīng)用背景下，AI可以依托龐大的用戶存量快速獲取認(rèn)知和使用習(xí)慣。這種巨頭徹底切割某一領(lǐng)域，在美國是難以見到的。
與美國巨頭相比，中國巨頭更有可能摒棄全家桶模式，而是依據(jù)已有城池地形勾勒AI的護(hù)城河。巨頭AI的場景化，或許是消弭AI商業(yè)恐慌的捷徑。
對于創(chuàng)業(yè)者來說，認(rèn)清“巨頭優(yōu)先”并不可怕。AI始終是想象力的世界，不跟巨頭一起生產(chǎn)硬件，不代表無法加入硬件戰(zhàn)局。更有效利用巨頭資源，在開源生態(tài)中構(gòu)建自我，或許才是AI時代的正道。
也許可以大膽的假設(shè)一下。未來阿里、京東的AI零售，騰訊的AI社交與游戲，百度在語音處理、無人駕駛，甚至信息流領(lǐng)域的AI，會是中國用戶接觸AI的第一體驗。
而從AI技術(shù)到AI商業(yè)消費的關(guān)鍵值，就蘊(yùn)藏在其中的某個環(huán)節(jié)里。
